A pesquisa Quaest divulgada em 2 de setembro de 2026 mostra que 40% dos eleitores avaliam que o caso envolvendo Fábio Luís Lula da Silva prejudica muito a campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. No mesmo levantamento, 42% consideram que as suspeitas ligadas ao Banco Master causam forte dano à candidatura do senador Flávio Bolsonaro. O estudo ouviu 2.004 pessoas entre 30 de agosto e 1º de setembro.

Impacto percebido nos dois casos segundo a Quaest

Os dados indicam que a maioria dos entrevistados identifica prejuízo relevante para ambos os políticos. No caso de Lula, 40% apontam impacto muito negativo, 25% avaliam prejuízo pequeno e 31% não veem efeito. Entre os que conhecem o tema, 54% consideram insuficientes as explicações do presidente.

Repercussão do caso Master para Flávio Bolsonaro

Para o senador, 42% dos eleitores julgam que as suspeitas relacionadas ao Banco Master prejudicam muito sua campanha. Outros 22% veem impacto pequeno e 29% não identificam dano. As justificativas apresentadas pelo parlamentar foram consideradas pouco convincentes por 52% dos respondentes.

Conhecimento dos eleitores sobre os dois episódios

A Quaest registrou que 66% dos eleitores afirmam conhecer o caso Lulinha. O mesmo percentual declara estar informado sobre as suspeitas envolvendo Flávio Bolsonaro e o Banco Master. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%.

Metodologia da pesquisa

O levantamento foi contratado pela TV Globo e pelo jornal O Globo. As entrevistas ocorreram entre 30 de agosto e 1º de setembro de 2026 e foram registradas no Tribunal Superior Eleitoral sob o protocolo BR-07065/2026.

Frequently asked questions

Qual o percentual que considera o caso Lulinha muito prejudicial a Lula?

De acordo com a Quaest, 40% dos eleitores avaliam que o caso prejudica muito a campanha de Lula.

Quantos eleitores veem forte dano a Flávio Bolsonaro no caso Master?

A pesquisa aponta que 42% dos entrevistados consideram que as suspeitas causam forte prejuízo à campanha do senador.

As explicações dos políticos foram consideradas convincentes?

Para o caso Lulinha, 54% julgaram as justificativas insuficientes. No caso Master, 52% avaliaram as explicações de Flávio como pouco convincentes.

Qual a margem de erro da pesquisa Quaest?

O levantamento tem margem de erro de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%.

Quantas pessoas foram ouvidas?

A Quaest entrevistou 2.004 eleitores entre 30 de agosto e 1º de setembro de 2026.

Key takeaways

  • 40% dos eleitores consideram o caso Lulinha muito prejudicial à campanha de Lula.
  • 42% avaliam que as suspeitas do Banco Master causam forte dano a Flávio Bolsonaro.
  • 66% dos entrevistados afirmam conhecer ambos os episódios.
  • 54% julgaram insuficientes as explicações de Lula sobre o caso Lulinha.
  • 52% consideraram pouco convincentes as justificativas de Flávio no caso Master.
  • A pesquisa foi registrada no TSE sob o protocolo BR-07065/2026.